Agent IslandVS
Open Island结论
需要原生 macOS 刘海或顶部栏控制中心、权限审批和十个已公开 Agent 的精确跳回时，选 Open Island；需要更简单的 MIT 状态伴侣、同时支持 Windows，并把五个服务商放进同一 Usage 与注意力模型时，选 Agent Island
| 决策项 | Agent Island | Open Island |
|---|---|---|
| 价格 | 免费 | 免费 |
| 许可 | MIT | GPL-3.0 |
| 平台 | macOS 与 Windows | macOS 14+ |
| Agent | 五个 | 公开文档十个 |
| 实时状态 | 四个实时；Cursor 仅 Usage | 已公开 Agent 的会话跟踪 |
| 直接审批 | 没有 | 公开文档支持 |
| Usage | 五家 | 公开说明 Claude 与 Codex |
| 隐私 | 本地、无账号、无遥测 | 本地优先、无服务器、无遥测、无账号 |
| 安装 | GitHub Releases | GitHub Releases 或 Homebrew |
| 最适合 | 跨平台注意力 | Mac 刘海控制 |
平台覆盖
Agent Island 在 macOS 与 Windows 提供用户应用，Open Island 要求 macOS 14 或更高版本；比较功能深度前，操作系统已经是决定性约束 查看证据来源
控制深度
Open Island 公开说明支持权限审批和精确跳回终端或 IDE；Agent Island 前置状态与注意力但不宣称直接审批，因此想在刘海里直接控制的 Mac 用户会在前者获得更多 查看证据来源
许可与服务商范围
两者都公开源码，但 MIT 与 GPL-3.0 的复用条件不同；Open Island 公开十个 Agent，Agent Island 固定五个，并让五家都进入 Usage 查看证据来源
Open Island 更适合什么情况
只使用 Mac，并需要开源控制中心里的审批、声音、会话发现、精确跳回和更大 Agent 列表时，Open Island 更合适
Agent Island 更适合什么情况
Windows 用户、偏好 MIT 条款的团队，或者只想要更小的统一状态与 Usage 界面而不需要直接控制复杂度时，Agent Island 更合适
从 Open Island 转到 Agent Island
从 GitHub Releases 安装 Agent Island，并在本地并排比较；设置和历史不会迁移；你会放弃直接审批、更广终端定位与部分 Agent，换来 Windows 支持、MIT 许可和五服务商报告
常见问题
Open Island 免费吗
免费，仓库声明 GPL-3.0，并说明可通过 GitHub 与 Homebrew 安装
两款工具能同时运行吗
评估时可以，但应在其中一款关闭重复通知
哪个支持 Windows
Agent Island 支持 Windows 10 与 11；Open Island 公开要求 macOS 14 或更高版本
哪个支持直接审批
Open Island 公开说明支持权限审批，Agent Island 不宣称直接审批
它们会上传代码吗
两者都描述为本地优先；Agent Island 明确无账号无遥测，Open Island 明确无服务器、无遥测、无账号